Die Postbank hat Ihren Wohnatlas 2019 veröffentlicht.

Die Preise für Eigentumswohnungen stiegen weiter an und sind in Metropolen sehr teuer. Um durchschnittlich 7,2 % (nach Inflation) stiegen die Preise. In einigen Gegenden gab es Steiegerungen über 20 bis 50 %!.

Zunehmend wird auf das Umland ausgewichen.

Im Osten liegen nach wie vor die preiswertesten Immobilien.

http://www.versicherungsjournal.de/markt-und-politik/wo-eigentumswohnungen-teuer-und-wo-guenstig-sind-135089.php?vc=emailempfehlung

Das Wichtigste in Kürze

• Die Weltwirtschaft ist Dank der USA (+2,9% für 2018) noch auf Wachstumskurs. Für die Eurozone und Deutschland wurden die Prognosen im Vergleich zu 2017 aber bereits etwas zurückgenommen. Der Handelskonflikt zwischen den USA und China, weitere Zinserhöhungen der US-Notenbank und ein möglicherweise harter Brexit können für unruhige Zeiten an den Märkten sorgen.
• Die weltweiten Aktienmärkte driften immer weiter auseinander. Vor allem US-amerikanische Aktien erscheinen gemessen am erwarteten KGV relativ teuer. Anleger, die nach günstiger bewerteten Unternehmen suchen, werden in der Eurozone und Japan fündig. Allerdings können die Wachstumsraten der Unternehmensgewinne in diesen Regionen nicht mit denen der US-Unternehmen mithalten.
• In den USA ist die lange erwartete Zinswende in vollem Gange. Für zehnjährige US-Staatsanleihen bekommen Anleger mittlerweile über 3% Rendite. In Europa und Japan sind Zinserhöhungen in naher Zukunft noch kein Thema. Bonitätsstarke Staatsanleihen dürften auch in der nächsten Krise als „sichere Häfen“ angesehen werden und haben trotz möglicher weiterer Renditeanstiege einen berechtigten Platz in einem diversifizierten Portfolio.
• Im Zinstief bleiben offene Immobilienfonds ein Must-have, auch wenn diese nicht immun gegen starke Zinserhöhungen sind. Gold bleibt die wichtigste Krisen-„Versicherung“ im Depot. Das Edelmetall dürfte seine Stärke bei der nächsten Vertrauenskrise ausspielen. Im Moment spielt Gold bei vielen Investoren keine Rolle.
• Lesen Sie außerdem in der aktuellen Cash-Kolumne von Tim Bröning, Mitglied der Geschäftsleitung von Fondsfinanz, warum Anleger bei Investments in den Schwellenländern Geduld mitbringen und zwischendurch immer mal wieder „Schmerzensgeld“ zahlen müssen.

FAZIT:

Wer langfristig anlegt (mit einem entsprechend hohen Aktienanteil) könnte in den nächten Monaten und Jahren mit dem alten Börsengrundsatz „Erst die Schmerzen, dann das Geld“ konfrontiert werden.

Wer auch kurz- und mittelfristig angelegt hat (mit einem entsprechend hohen Anteil von Rentenpapieren) hat in den letzten Jahren Aktiengewinne mit Rentenverlusten kombinieren müssen.

nachhaltige Geldanlagen – vom Nischenprodukt zum Trend-Investment

ESG-Investments sind in aller Munde und gefragt wie noch nie. Der Markt nachhaltiger Geldanlagen wächst immer stärker, weil immer mehr Investoren Verantwortung zeigen und einen positiven Beitrag für das Klima und die Menschheit leisten wollen. Gemieden werden Geldanlagen in Atom- und Kohleenergie, die Waffenindustrie, grüne Gentechnik, Tierversuche, Alkohol und Tabak, Pornographie oder Kinderarbeit, stattdessen möchte man Umweltprojekte unterstützen und in Unternehmen mit nachhaltiger Unternehmensführung investieren.

Aussagekräftige, anerkannte „Gütesiegel“ für Sustainability Investments gibt es bisher noch kaum. Dies könnte sich nun durch den von der EU-Kommission vorgelegten Aktionsplan für nachhaltige Geldanlagen bald ändern, der vor allem auch auf Transparenz von Investments abzielt. Um garantieren zu können, dass als nachhaltig deklarierte Fonds oder Wertpapiere tatsächlich auch den vom Markt oder Investor definierten ESG-Kriterien entsprechen, bieten einige Research-Organisationen (wie Mountain-View Data, Morningstar u.a.)  mit einem erstklassigen ESG-Screening einen guten Überblick über Portfolio-Inhalte. So kann teilweise auf Knopfdruck genau aufgezeigt werden, wie umweltfreundlich und ethisch korrekt Finanzprodukte sind.

Auch in der Performance stehen nachhaltige Titel den nicht nachhaltigen kein bischen nach. Lediglich die überdurchschnittlichen Kosten von gemanagten Nachhaltigkeits-Fonds verleiden die Anlegerfreude immer noch.

UP 12.10.18

Wie der Fondsverband BVI in seinem gerade erschienenen Jahrbuch 2018 berichtet, wurden im vergangenen Jahr gleich zwei „magische Marken“ übersprungen: Das insgesamt verwaltete Vermögen übersprang die Marke von drei Billionen Euro, die Publikumsfonds managen nun mehr als eine Billion. Netto flossen offenen Fonds 160 Milliarden Euro zu, womit 2017 als zweitbestes Jahr in die Annalen der Fondsbranche eingeht.

Für diese positive Entwicklung sind vor allem drei Faktoren ausschlaggebend: Zunächst war die Stimmung an den Kapitalmärkten im Jahr 2017 hervorragend. Hinzu kamen die Niedrigzinsen, die Investments mit Garantien bis heute unattraktiv machen. Und schließlich haben die Anbieter eine deutlich gestiegene Nachfrage seitens Versicherern und Altersvorsorge-Organisationen verzeichnet. So war denn auch der Zuwachs bei den Spezialfonds mit über 88 Milliarden Euro größer als bei den Publikumsfonds mit knapp 72 Milliarden. Für die Zukunft sieht die Fondsbranche zwar Herausforderungen durch die Regulierung, aber auch gewachsene Chancen durch die kürzlich erfolgte Reform der betrieblichen Altersversorgung. Diese kann und soll sich zukünftig mehr auf den Kapitalmarkt fokussieren.

Am 30.09.2017 waren nach Informationen des Sustainable Business Institute (SBI) insgesamt 461 nachhaltige Publikumsfonds in Deutschland, Oesterreich und/oder der Schweiz zum Vertrieb zugelassen. Hier waren mit ca. 90 Mrd. Euro (Gesamtfondsvermoegen) zwar deutlich mehr als in den Vorjahren, aber immer noch relativ wenig (ca. 3 %) investiert.

mehr lesen

Der Markt für nachhaltige Geldanlagen wächst unaufhörlich: 2017 verzeichnete das Sustainable Business Institute 464 nachhaltige Publikumsfonds, zehn Jahre zuvor waren es bloß 166. Im selben Jahrzehnt hat sich das in Deutschland, Österreich und der Schweiz nach ESG-Kriterien verwaltete Vermögen auf rund 90 Milliarden Euro verdreifacht (ESG steht für Umweltschutz, soziale Verantwortung und gute Unternehmensführung). Dieser Trend ist nicht nur moralisch, sondern auch ökonomisch sinnvoll: Die Investition in nachhaltige Anlagen ist im Schnitt rentierlicher als die in konventionell wirtschaftende Unternehmen.

Die Nachfrage wächst nicht nur seitens Privatinvestoren. Auch institutionelle Anleger orientieren sich zunehmend an ESG-Kriterien. Was darunter genau zu verstehen ist, legen die Initiatoren allerdings sehr unterschiedlich aus. Manche folgen dem Best-in-Class-Ansatz, bei dem jeweils das beste Unternehmen einer Branche kaufwürdig ist – auch wenn es sich um eine Branche handelt, die nicht für die Einhaltung der ESG-Kriterien bekannt ist. Beim Best-of-Classes-Ansatz dagegen kommen die besten Branchen ins Portfolio. Dann gibt es auch noch den Engagement-Ansatz, Kombinationen aus den genannten oder ganz eigene Systematiken. Es empfiehlt sich also, genau hinzuschauen, wenn man nachhaltig anlegen möchte.

Tiefere Informationen erhalten Sie auf der Seite https://www.forum-ng.org/de/.

Seit Jahresanfang müssen Privatinvestoren mit neuen Informationsblättern über sogenannte verpackte Anlageprodukte wie Fondspolicen aufgeklärt werden. Chancen, Risiken und Kosten sollen dann schnell und einfach zu erfassen sein. So sind unter anderem für jeden enthaltenen Fonds vier Entwicklungsszenarien anzugeben. An ihnen sollen Anleger unter anderem ablesen können, wie es besten- und schlimmstenfalls laufen könnte.

Die Praxis zeigt, dass dabei nicht nur teils kuriose und widersprüchliche Zahlen genannt werden. Beispielsweise ein Ablaufwert zwischen 91 und 2,5 Millionen Euro für eine Einmalanlage von 10.000 Euro. Ein anderer Fonds soll bei der gleichen Anlagesumme zwischen 51 Cent (Stressszenario) und 51,50 Euro (optimistisches Szenario) einbringen. Ein weiterer im besten Szenario 12.486 Euro nach einem Jahr und 6.195 Euro nach 40 Jahren Haltedauer. Hinzu kommt, dass sich so manche Prognosen je nach Vertriebsweg deutlich unterscheiden. Für ein und denselben Fonds kann man so völlig verschiedene Informationen erhalten. Da die Kalkulationen sehr komplex sind und nicht veröffentlicht werden, ist es für Kunden und Berater nicht nachvollziehbar, wie die Zahlen zustande kommen.

Da bleibt nur (wie früher) Handarbeit!

Wir geben die Angaben im Kleingedruckten in einem professionellen Analyse-Tool ein und kommen so zu Ergebnissen, die die Angebote verschiedener Anbieter vergleichbar machen. Und im Zweifel machen wir lieber eine Berechnung mehr. Worauf Sie sich verlassen können!

Die Zahl der Millionäre in Deutschland steigt unaufhaltsam. 2013 waren es rund eine Million, im letzten Jahr schon 1,3 Millionen. Und das, wohlgemerkt, ohne Berücksichtigung von Sachwerten wie Immobilien. Wer auch einmal zu diesem illustren Kreis gehören möchte, sollte vor allem früh daran arbeiten. Denn dann muss man gar kein Großverdiener sein, um zum Renteneintritt die magische Summe auf dem Konto haben zu können. Der Zinseszinseffekt sorgt für exponentielles Wachstum des Ersparten.

Wer beispielsweise mit 20 Jahren anfängt zu sparen und das Geld in Aktien anlegt, kann die Million bis zum Rentenalter bereits mit einer monatlichen Sparrate von 514 Euro erreichen. Notwendig ist dazu eine durchschnittliche jährliche Rendite von 6 Prozent. So viel gibt es natürlich nicht ohne Anlagerisiko. Doch das ist bei soliden, breit gestreuten Investments überschaubar, wie die Geschichte zeigt. Der DAX beispielsweise kommt im Mittel auf deutlich mehr als 6 Prozent Wachstum pro Jahr und verzeichnet allenfalls mal Dellen, die nach einiger Zeit wieder wettgemacht sind. Steigt man mit 30 Jahren ins „Sparen für die Million“ ein, wird das Vorhaben schon anspruchsvoller: Dann sind bei 6-prozentigem Wertzuwachs p. a. monatlich 878 Euro einzuzahlen. 1.588 Euro beträgt der monatliche Sparbetrag, wenn man mit 40 Jahren anfängt und 27 Jahre später Millionär sein möchte.

Und wenn man das Ganze mit ethisch-ökologischen Kriterien verbindet, ist es auch eine gute Investtion in unser aller Zukunft. Als Milionär hat man zudem im Alter die Freiheit, weiterhin sinnvolle Projekte auch finanziell zu unterstützen.

Die Finanzkrise von 2008 schlug bei den offenen Immobilienfonds heftig ins Kontor. 18 in Deutschland erhältliche Fonds mussten damals geschlossen werden, das betroffene Vermögen belief sich auf circa 26 Milliarden Euro. Seitdem werden die Assets abgewickelt – mit unterschiedlichem Erfolg.

Die Ratingagentur Scope hat nun die bisherigen Ergebnisse der Portfolioverkäufe unter die Lupe genommen. Ein einziger Fonds schaffte ein Plus von 0,3 Prozent, alle anderen weisen rote Zahlen auf. In der Spitze beträgt das Minus 55 Prozent. Im Schnitt verloren die Anleger zwischen dem 30. September 2008 und dem 5. März dieses Jahres rund 22 Prozent. Die großen Unterschiede gehen unter anderem auf verschiedene Kreditquoten und Startzeitpunkte zurück; manche Fonds wurden in einer Hochpreisphase aufgelegt.

Dass die Fonds überhaupt geschlossen werden mussten, hängt sowohl mit der menschlichen Angst als auch einem Konstruktionsfehler der damaligen Fonds zusammen. Angesichts des scheinbar sich immer weiter ausbreitenden Kursverfalls von Wertpapieren in der Finanzkrise 2007/2008 wurden auch Immoblienfondsanteile panikartig verkauft. Dieser Fall ist aber in diesen Fonds zwar nicht vorgesehen (Immobilen sind schliesslich langfristige Anlagen), aber möglich (Fondsanteile konnten täglich veräußert werden).

Daher hat der Gesetzgeber eingegriffen und den Fonds Mindesthaltedauern und lange Kündigungsfristen auferlegt. So sehr wie die regulatorische Absicht generell zu begrüßen ist, führte sie doch dazu, dass bestehendne Fonds abgewicklet und Immobilien (meist mit Verlust) verkauft werden mussten.

Dessen ungeachtet kommen die aktuellen Immo-Fonds kaum noch damit hinterher, die ihnen zufließenden Gelder in aussichtsreiche Objekte zu investieren. Einige mussten daher unlängst die Annahme weiteren Anlagekapitals aussetzen.

Einst wurden sie als erzsichere Geldanlagen und optimale Altersvorsorge verkauft: langfristige Spar- und Bausparverträge der Sparkassen. Die hohe Garantieverzinsung ist den Bankmanagern in den heutigen Niedrigzinszeiten jedoch ein Dorn im Auge. Im Zuge von Kostensenkungen auf breiter Front werden immer mehr Kunden die Verträge einfach gekündigt. Vor allem sächsische Sparkassen machten in jüngerer Zeit damit Schlagzeilen, aber auch andere Kreditinstitute verfolgen diese Taktik.

Als Entschädigung steht beispielsweise den Kunden der Sparkasse Bautzen das Angebot offen, ein Sparbuch mit 1,1 Prozent Zinsen zu eröffnen. Das ist zwar deutlich mehr als derzeit bei Sparbüchern üblich, aber auch deutlich weniger als in den Ursprungsverträgen vereinbart. Zudem darf nur das alte Vertragsvermögen auf die neuen Sparbücher übertragen werden, weitere Einzahlungen sind nicht möglich.

Verbraucherschützer monieren, dass das „Prinzip der Vertragstreue“ mit den Kündigungen infrage gestellt werde. Mehrere Klagen gegen Sparkassen laufen aktuell, abschließende Urteile wurden noch nicht gefällt.

Soll man einsteigen, lieber abwarten, Gewinne mitnehmen? Ist dieses oder jenes erfolgreiche Unternehmen eigentlich teuer? Diese Fragen werden angesichts der jüngsten Börsen-Höhenflüge für viele Anleger immer drängender. Bei ihrer Beantwortung hilft das Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV), das den Kurs einer Aktie in Relation zum Gewinn je Aktie setzt. Es ermöglicht sowohl historische Vergleiche (Wie hat sich die Aktie in den letzten Jahren entwickelt?) als auch eine Gegenüberstellung verschiedener Unternehmen, die in der Regel derselben Branche angehören.  Doch wann ist ein KGV attraktiv? Hier scheinen sich die Maßstäbe aktuell zu verschieben. Lange Zeit galt ein Wert über 15 als sehr teuer; noch Ende 2008 verzeichnete der DAX im Schnitt ein KGV von unter 10. Mittlerweile liegt der Durchschnitt im US-Index S&P 500 bei circa 17. Das halten viele Experten allerdings für tragbar, wenn man andere Anlageklassen wie Immobilien oder Anleihen dagegenstellt. Einige Analysten würden sogar bei einem KGV von über 30 oder 40 noch einen Einstieg empfehlen, wenn es sich um ein schnell und solide wachsendes Unternehmen handelt. Möglicherweise wird man sich zukünftig an deutlich höhere KGV-Werte gewöhnen.